教學成果：造園景觀技術士證照考試又傳佳績
由本系張自健老師帶領的學生團隊於今年造園景觀技術士證照考試又傳佳績，今年九十九年度全國景觀造園技術士，
本系報考人數28人， 23人通過考試， 錄取率達82%。
##錄取名單如下：
蔡惟如 呂亞婷 陳儀儒 楊茜茹 黃思為 賴品芸 韓佳穎
簡楷芸 趙于婷 陳玉真 王生輝 鄭至軒 羅玉雯 蕭佩萱
劉彥豪 張庭維 楊尚山 何立群 張怡婷 嚴子婷 高千涵
黃嫈凱 范姜群敏
這一項考試的相關內容如下(以九十八年為例)：
一、 依據
依據內政部職業訓練局技術證照實施規範及造園景觀技術士考照規定辦理。
二、 目的
（一） 協助景觀系同學取得國家造園景觀技術士證照考試。
（二） 增加同學對造園景觀施工實務和專業能力。
三、 練習時間
自97年9月 至 98年2月每週六日整天練習，採輪流制，分上下午場進行。
四、 練習地點
台北市七星農田水利發展基金會內湖七星生態農園
五、 練習內容
（一） 學科考試
內政部職訓局公告之題庫共有450題，分造園材料、植栽施工、土木施工、
維護與管理、基地放樣與識圖、職業道德與衛生安全共六大項。考試時從
題庫中隨機抽選出100題進行測驗；通過者始可參加術科考試。
（二） 術科考試
1. 材料工具識別
分為植栽、施工工具、資材共三大項，共234種，依比例原則抽出75種測試。利用PowerPoint播放考試，每一題識別單題作答時間為30秒。
2. 實作
分為植栽施工、石材鋪面施工、磚材鋪面施工、磚材路緣施工、砌磚花台施工共五題，考試方式以抽籤五選一進行實作，考試時間為180分鐘。
六、 參加考試
由職訓局安排學科考試通過後取得數科應考資格。於規定時間內參加應考；考試地點於考前由職訓局公佈及委託相關機構辦理。
七、 2009年錄取名單
景觀四的尤桾、陳香穎、陳映竹、簡毅翔、洪子傑、黃薇婷、鍾欣穎，以及景觀三的吳柏萱、廖家瑩、翁詠芳、程意茹、黃馨葦、呂冠瑩、陳 瑩、詹凡萱、陳芷昀、蔡承哲、楊弼淵、郭貞吟、吳怡潔、許予瑄、黃培瑜、朱盈穎，共計23名。
以下是一些同學們在現場操作的照片：
學術活動： Peter Marcuse演講內容
講題：Beyond Design and profit: the NYC waterfront
時間：2010年1月13日
地點：輔大景觀系圖書室
Prof. Peter Marcuse 任教於美國哥倫比亞大學都市規劃系，是批判規劃領域的重要學者，他早年致力於美國住宅政策的研究，近年來開始關注生態與城市方面的議題。
演講內容：
OK. 我的背景一開始並非建築，而是律師，而我所做的規劃設計都是從社會正義這方面著手，我並不是工程師或建築師，而我今天要討論的事情就是如何將社會問題與設計兩方面結合的議題。這次我們要討論三個主題案例，一個是東河的河岸計畫(The East River Waterfront)，第二個案例是世貿大樓的敷地計畫(The World Trade Center Site)，第三個案例是紐約現在正在評估的2030年的公共建設計畫(The Infrastructure Plan for 2030)。
紐約市總共有五個區，最主要的區塊就是市中心曼哈頓島，在曼哈頓島的兩側各有一條河流，東河與西河，我們接下來要談的就是在東邊的東河南邊的水岸計畫。曼哈頓島其實是由很多不同的社區/區塊所組成的，而與這個水岸計畫最有關連的是其中的三個區塊，其一為大家熟知的華爾街金融區，第二是中國城，這區塊裡居住著過去與現在的中國移民，最後是下東區，下東區是早期的猶太移民區，裡面大多居住著勞動移民。這張照片是一、二年前的南邊河港的水岸景像，看起來是非常興盛的樣子，這在當時是個工業區。這兩張照片是大家所孰悉的華爾街金融區，後面都是辦公大樓或是商業金融中心，至於中國城則是位在大樓後方的矮建築群。若就這張圖來看的話，這是舊照片上南邊海港現在的樣子，是目前重要的觀光勝地，布魯克林港。至於在橋的另一邊即是所謂的下東區，此區為過去老舊的國宅計劃區。若從空照圖來看，這以看見這些過去作為船隻停靠的港口，現在它們的不為商船服務，而是為了那些遊覽自由女神像的觀光船隻存在。
(8)這張圖上顯示的黑框範圍即是水岸計畫的規劃範圍，也就是是政府單位對於此案最出的定義，而我認為這個黑色框線便是本計畫許多議題與爭端的開始，究竟何謂計劃範圍？當基地範圍被訂定出時，許多問題就會因此產生，所以基地範圍與人的相關性有很大的關連。在圖面上可以很清楚地看到整個水岸研究案的範圍區裡，相關的三個區域都沒有被納入其中，分別是下東區、中國城和金融區，這些區塊和水岸都有密切的連結，但她們都不在研究計畫的範圍內，這樣不包含相關區域的研究範圍在我認為是問題的起點。而在這次的講座當中，我要與各位討論的就是規劃設計者的角色究竟為何？在面對由政府所劃定的規劃範圍，我們規畫者應該扮演什麼樣的角色？接著有三個問題要和大家一同討論：一、作為一個規畫者或設計者，你究竟是為誰做規劃？二、在規劃完成以後，它的周遭環境會是如何？三、誰有權決定此區未來的樣貌？
(10)這個水岸計畫當中有個私人的籃球體育場計畫，它希望奠定這是城市中很大型的籃球場，名字就叫「籃球城市」，這個商業場所它所服務的對象都是專業的藍球職員，即所謂NBA球隊，另外就是球隊的觀眾，有錢的人只需要購票就可以入場消費看球賽，這個球場並非為了周遭社區的青少年或孩童，而是為了服務社會上這些有錢有勢想看球賽的消費者。中國城和下東區居民聽到市政府發布的這項消息都感到不悅，我等等會向各位報告其他計劃的狀況。
(11)這是在哈德森河道的計畫，住在東河一側的居民反對「籃球城市計畫」是因為他們擔心東河岸計畫會變成圖片上的樣子，哈德森河在曼哈頓的西邊，哈德森河在當時是個廢棄的鐵道廠房，當時紐約卻為了爭奪2012年奧運的主辦權，便有規劃師建議在河岸蓋一個體育場，以此爭奪奧運主辦權，但有許多民眾反對，因為體育場和河道的關係薄弱，同時也使居住在河邊的居民無法輕易接近河流。
(12)城市的另一項計畫便是南邊海港之處，這個城市希望將南邊海港變成一個觀光客喜愛的地點，許多的規劃設計都是為了吸引觀光客而做，但當地居民的期望卻是想享有更多能接近水岸的機會，而非只是滿足觀光客的需球。
(13)水岸居民也反對城市的另一項經濟發展計劃，市政府和水岸土地的擁有公司都想招攬更多的觀光客，因此他們希望引進各大國際知名品牌，像GAP一類的商店，讓更多有錢人聚集到此消費，提升地方經濟，更讓紐約的經濟能夠復甦，問題是這些商業行為的引進與當地居民並無關連，高級商品不但是他們消費不起的，這些商店也無法提供他們任何工作機會，因此他們反對這樣的計畫，當地居民並非由於這些設計美觀好壞而反對其興建，而是這些設計在根本上是社會的議題，這些設計考量的對象從來不是當地居民，所以它是個社會正義的問題。城市確實需要發展商業，但這與當地居民的想像卻是沒有關係的。
(14)因此，當地居民集合在一起，並提出一個居民對東河的公平計劃，並且他們頻繁地召開社區會議，盡量讓每位居民提出自己的意見，經過整理以後最後才提出一個公平計劃。他們很清楚自己想要什麼、不要什麼，他們很清楚發生在其他城市的問題，(16)像是西雅圖的太平洋海岸的案例，高速公路沿著海岸線跨過，它完全阻絕了人們親近海岸的機會，他們不要這樣的悲劇在紐約發生。(17)這些居民聚集在一起擬出了幾條原則，這並非設計原則，而是社會原則，他們所討論出的原則有以下幾點：一、他們不需要高速公路。二、他們不需要所謂大師級的設計建築。三、他們的社區需要更多的協助。四、他們不需要任何水泥式的建築在水岸附近。居民們真正希望的設計是能有更多的生活機能和更多的公共空間提供大家使用，並且讓更多不同的活動在水岸邊發展，更重要的是紐約市的「真實」價值能夠被展現出來，但這樣的計畫與市政府的想法會產生更多的衝突。
(18)「由誰決定？」在三個主要社區的團體認為，並不僅僅是這三大社區和市政府擁有決定權，而是曼哈頓島上的每一個人都有權參與，如此才能使得這項決定能在一個民主程序過程中，讓資訊和決策都更民主。住在東河畔的居民集結大家的需求與創意想像，之後尋求景觀建築師與規畫者的協助，(19)他們期望的水岸環境是像這張圖片的，有更多的綠地系統，更重要的是能夠保留社區原來的歷史風貌，像是在西哈林區的舊水泥工廠，水泥工廠被廢棄以後，透過社區居民與團體的力量被設計成照片上的公園，這個公園保留了原有的水泥廠建築，作為歷史的紀念，提醒來到公園的人們這塊地的過去，歷史應該要被放在規劃設計當中，而非一味地捨棄她。
(20)居民們找幾位規劃師和景觀設計師幫忙畫了這張圖，他們希望在這塊基地裡能有多種使用方式，而非單一的，(21)這些用途包含社區中心、游泳池、有個開放空間，還有能讓孩子們實行環境教育的地方。她不但是個戶外開放空間，這樣多重的使用方式和市政府所規劃的籃球城市是完全不同的，最重要的是這些機能都是社區居民所想像的，展現了居民們對開放空間與社區活動中心的需求。(22)他們也不要像這樣視覺突出的奇怪房子豎立在河岸，看起來很漂亮又能吸引國際觀光客，但這種建築對當地居民而言是一點關係也沒有，他們需要的不是明星建築師，而是能夠和社區融為一體的建築師和建築設計。(23)市政府對三個社區所提出的規劃構想感到不以為意，因為這種計畫並不能促進經濟發展，特別是商業利益和炫麗的景觀兩部分，更不能讓市政府獲取更多的稅收，因此政府和社區團體之間有很大的衝突，其中最大的衝突莫過於大型商業團體試圖逼迫中國城內的華人移民遷居，這使得市民們舉行一場大型的抗議活動，它的結果是成功的，在圖片上可以看見抗議的標語。在示威過後，市政府終於退讓，最後提出一個折衷的可行性計畫：籃球城市還是會興建，但當地的居民可以以較低的票價購票入場使用，包含看球賽和使用部分的器材，但是這樣的計畫到目前都尚未有新設計的出現，這是因為景氣不佳，市政府和社區都沒有資金興建這樣的計畫，導致此計畫都還維持在紙上作業的階段。
我想跟各位討論的是，在東河水岸計畫當中可以看見它似乎是個設計好壞的問題，但我想問的是：它真的只是個設計的問題嗎？還是它是個社會性的問題？包括了社區居民和政府看待這塊基地的不同方式的使用問題。或者它是個政治問題？有錢、有權就能決定。當我們設計東河水岸之時，我們究竟需要知道哪些事情？還需要了解哪些事情？我們需要了解它的設計理念？還是為什麼有這麼多人對這塊地有許多不同的想像？是因為設計費的差異？還是因為政治力量的拉扯？還是鬥爭的結果？到底當我們在設計這種案例的時候需要了解什麼？這是我在學校教學的時候討論的問題，因為當研究生們遇到要解決像東河計畫的問題時，學生們會問我：「我們需要知道什麼？」究竟是「怎樣設計會比較好？所以要學更多的設計想像。」或者是「要知道設計以外的知識，如社會學、政治學方面的知識。」等等究竟「該學什麼？」的問題。
(24)第二個要介紹給各位的案例是世貿中心的計畫案，雙子星大樓在2001年9月11日炸毀了，而這個案例的議題是「現在這兩塊空地應該蓋什麼？」(24)這張照片是雙子星大樓在被飛機撞擊前的照片，當時有大約七千多人死傷，這裡在過去是個很重要的辦公大樓，曾經有很多不同的人在裡面工作，包括很多臺灣的公司都在裡面設立辦公室，那我們應該如何重新設計這個地方？這就是後來主要受爭議的問題點。(25)這張照片是第一棟大樓被飛機撞擊之後拍下的畫面，上面還可以看到第二臺飛機正衝向大樓，(26)這是市政府後來提出的設計方案，此案總共有六棟商業大樓，兩棟高樓和四棟小高樓在周邊，市政府認為這樣的規劃方式可以再度將辦公室租給商業公司，收取租金然後賺更多的錢，至於是貿大樓原址的紀念性空間是在大樓中間的兩小塊綠色地帶，這兩個空間是沒有連結的次要空間，對這項設計不了解的人，只會將這兩塊綠地當作一般的開放空間來使用。另一使得此方案令人不喜歡的因素便是這個計畫案中是看不到水岸的。
(27)為了知道究竟什麼樣的建築能蓋在遺址的位置，由許多的社區團體組成了「傾聽城市」的團體開會討論這樣的問題。(28)在第一次聚會時，傾聽城市找了很多人來，大家圍著圓桌、看著電腦螢幕討論。(29)第二次聚會是在紐約市最大的室內公共會議中心，市政府的計畫會在圖片中的三個大螢幕上可以秀出來給民眾參考，民眾也可以藉每張圓桌上的電腦，把自己的意見輸入後傳輸到中央電腦裡集合起來。
(30)這是國際競圖計畫的結果，只不過這項國際競圖的設計是根據前面的會議紀錄成果所設計的，所有參加競圖的設計師都是依據民眾提供的意見做設計，最後在國際競圖中獲勝的計畫就是圖片上的設計。計畫當中有五棟連續性的建築物，最高的這一棟名為自由塔，自由塔標高1776英呎，而它象徵的就是美國建國的那一年，以及當時是為了自由建國的理念，這些對美國人而言是具有高度意義的。這個計畫還是要和一定程度的商業性做整合，因為這塊土地是私人和政府所共同擁有的，因此除了主要的建築物以外，其他建築物都還是屬於商業性質，包括自由塔內也有商業性的空間和辦公大樓，前面的廣場是原世貿大樓的遺址，他們將其設計為一開放空間，這個開放空間是面向水岸的，因此她變成整個空間的焦點中心，後面的建築物都只是背景，整個設計是面對水岸的。
這個主題計畫將漂亮的設計理念和商業利益做了整合，至於在自由塔的「自由理念」的真實性便不是設計者他們所能夠特別強調的了。這會牽涉到一個「自由」的紀念館，為了紀念美國的建國精神為自由而建立了自由塔，歷史學家們一直在討論自由紀念館內究竟該展示什麼才能代表美國的自由精神，理所當然地，五月花號是個重要的元素，因為他們逃避了英國對宗教自由的迫害而來到此地，但是美國的自由並不是僅有五月花號能代表而已，還有黑奴的問題，也就是美國在建國過程中自非洲引進了大批的黑奴到美國南方棉花田的歷史，這個部份的歷史是否應該被列入自由紀念館當中？這對美國歷史而言是不可或缺的一部分，黑人在美國歷經多少掙扎才能在現在選出一位黑人總統，但是這些歷史對開發者來說，他們並不想知道，也不想讓別人知道，畢竟這是段黑暗的歷史，這些原因導致自由塔在最後不會有自由紀念館在裡面出現，因為這是個具有很大爭議性的問題，我請教各位「真實」與「事實」的原因也就在此。
這個計畫確實是經過民眾會議，綜合人民的意願來設計的計畫，但是這個計畫應該也不會被實踐，主要的原因是沒有資本家願意投資這樣的計畫，裡面有大部份的空間是沒有辦法做為商業使用的，所有的商業空間都要被給付很昂貴的租金，因此他們最後會蓋一個較小的商業性辦公大樓，最後會被命名為「世貿大樓一號館」。這個案例是為世貿大樓所做的象徵性設計，它試著解決許多公共的社會問題，但最後因為經濟的因素而無法實行。它告訴我們，當商業利益和社區想像碰在一起的時候，商業利益會如何處理這樣的問題。很顯然地，因為金融危機的關係，沒有一個計畫最後會被施行，因為商人的考量是很簡單的，沒有資金他們不會做，沒有利益他們也不會投資。
(31)最後一個要和大家分享的案例是由紐約市政府辦公室提出的2030都市發展計畫，(32)紐約市長在2007年的地球日宣布這是他所提出的完整公共關係建構計畫的過程，他希望紐約市民能理解未來紐約市的發展問題，並告訴大家這項計畫是長期與居民共同討論出的結果，這是紐約市民希望的計畫。這並不是一本報告書，而是一份政治性的宣言，告訴大家紐約市未來的目標為何。(33)這三項是在白皮書中，關於紐約所需要知道事情的三個標題，市政府試著告訴居民紐約在未來會面對的三大挑戰：第一、紐約市會變得更大，不斷地有人口湧進。第二、紐約市的公共建設會愈來愈陳舊，因此我們要處理這些事情。第三、紐約市的生活空間會遇到愈來愈多的危機。而我所要強調的是在這份宣言中的幾個字眼，什麼地方是「紐約」？「我們」是指誰？什麼是「我們的」？還有什麼叫做「將要」？當我們將要變得更大的時候，其「我們」並非只紐約全體一起變大，只有紐約部分的人口會變大，例如目前依出生率統計的西班牙移民、中南美洲移民他們會變大，這些是從東歐和南歐來的移民，他們的人口會增大。反而是那些長期住在紐約的人，包括原來的白人和非裔美人，他們的出生率其實是在下降的。因此，這裡的「我們」不應該是個通稱，我們應該要更細部地去討論誰是「我們」。在公共建設的部分，並不是每個地區都同樣老舊，事實上，在新發展和有錢人活動的地區，例如上東區，那些地方的設計和設施都非常新穎和良好，所以地區的新舊建設是個值得爭議的問題。(34)我認為市政府所提的三個問題跟這張圖有關，因為紐約是個非常多元而且區域分布不同的地方，人口的分佈在各區也大不相同，圖面上的黑點，是所謂非裔美人，即黑人所居住的地方，可以從圖面上看到他們大量地及中在某些地區，例如哈林區與同為洋基球場所在的布隆克斯區，另外還有部分的布魯克林區，這樣大量非裔美人居住地與上東區、長島區和皇后區這種幾乎沒有黑點的地區，其生活環境是完全不同的。圖片上這些地區就是紐約已經發展成貧民窟的地方，這些地方才是白皮書三個問題的發生地點，這些地方的人口會增加，這些地方的公共設施老早就老舊了，這些地方的生活品質因為空氣污染而低，幼兒氣喘的比率比其他地區都要高。因此在這份是政府的宣言中使用的「我們」並不是所有的紐約人，而是指某些特定的人，使用「我們」這樣的字眼反而會讓很多事實被遮蓋、避而不談。在哥倫比亞大學，老師們在和學生討論的時候，都會問學生一個非常重要的問題，你們所設計和計畫的對象是什麼人？他們是什麼樣的人？因應這個問題，在計畫裡通常會做人口調查，我們應該要調查他們的族群和族群特性、語言、收入狀況、工作地點和有什麼問題需要解決...等等，透過這些基本資料調查，我們才會知道我們所做的規劃設計將會影響到誰？影響到什麼樣的程度？以及他們受影響之後的感受為何？他們的需求是什麼？而當我們這樣做設計的時候，通常會和業主的利益有所衝突。
因此針對今天討論的課題，我想請問各位，作為規劃設計系的學生和老師，你們想學什麼？老師應該教些什麼？究竟是設計的議題重要？還是其他的議題會更重要？除了設計之外，我們還有什麼事情需要去了解的？
專案成果：2010台北國際花卉博覽會週邊景觀改善規劃設計
主辦單位：財團法人台北市錫瑠環境綠化基金會、台北市產業發展局
執行單位：輔仁大學景觀設計系所
執行時間：2008/7月-12月
參與人員：葉美秀主任、張自健助理教授
葉集豪、駱鴻捷、張瓋云、張詩珮
王宇函、林仲達、翟天健、林昱辰
臺北市政府將於2010年11月至2011年5月期間舉辦「2010臺北國際花卉博覽會」，地點選在圓山、中山美術公園以及基隆河大佳河濱公園週遭。中山北路為台北市市中心和花博展覽場區的主要連接道路，其地理區位相當重要。完整的綠帶空間，可以突顯台北市的都市綠廊，更藉由花博會向國際推銷綠色臺北的遠景。
為了美化空間並配合花博會之意念，本案即以中山北路之發展和花卉藝術結合，創造街道空間的新契機，由人行地下道出入口的改善，促進週遭街道環境的更新，進而推廣至臺北市其他地下道出入口和街道空間為目標，舉辦公開競圖活動。本系所有幸參與本次競圖並獲得首獎，由葉美秀主任帶領景觀所師生參與本次競圖，經過一連串的評選過程，本所獲得競圖首獎與設計費一百萬元，並參與設計至施作整體過程。該設計案共設計29座人行地下道出入口，最後選擇五座進行實際施作。
專案初期提案
成果展現：
中山民權路口
本路段因婚紗攝影業者眾多，是充滿新人回憶之處，照片非常容易勾起人的回憶，因此本路段人行道出入口以相機為概念結合寶盒，珍藏人們對過去的美好回憶。
中山民族路口
本路口為中山北路的最末段，周圍多綠地與公園，也是全路段最靠近花卉博覽會的地點，充滿了綠與生命力，因此，延續寶盒的概念，將此點發想為生命寶盒，收藏人與自然的邂逅。
學術活動 - 格林不只是童話輔大景觀設計系第十七屆畢業成果展
時間：98年6月5-7日
地點：台北市西門「紅樓劇場」
十字樓二樓
展出者：輔大景觀系第十七屆指導
老師：黃文珊、趙家麟、顏亮一 、陳燕靜、張自健、黃皓如、李海宇、王鈺芬、劉柏宏、黃小玲、李如儀、黃長美
開幕表演：
本次展覽的主題「格林不只是童話」，以獨立展出的方式舉辦於台北西門紅樓；作品主要有七類主題方向，包含：都市空間、校園空間、產業‧歷史‧文化空間、休閒遊憩空間、水岸空間、自然生態環境、研究論文。共計規劃設計23組、獨立研究9名同學參加。呈現景觀系學生四年來的成果，展覽名稱，格林童話，表達景觀人的心路歷程，在進入景觀系時是一個充滿幻想、天真浪漫夢想著創造美麗風景的小紅帽，有時迷失在不可知的未來，四年了，小紅帽依然堅持著，這將不只是童話，而是夢想起飛的開始。
畢展總召集楊依婷同學說，景觀設計和自然環境無法分開，所以「格林」的雙關語就是「GREEN」表達自然和景觀設計合一的需求。
現場照片：
學術活動：台北明日博物館2009”國際設計工作營”
研究階段期中簡報 - 四校(輔大,交大,東海,淡江)與MVRDV於輔大
主辦單位：忠泰建築文化基金會
協辦單位：輔仁大學景觀設計系
地點：輔仁大學
緣起：
忠泰建築文化藝術基金會提出「永遠都有更美好的明天--A better tomorrow」的概念，以城市為理念實踐的舞台，發展「明日博物館Museum of Tomorrow」系列展演活動，全方位連結創意、文化、美學，提出美好明日的無限可能。
今年邀請邀請國內五所建築空間及跨領域系所，與MVRDV及其學生T?F共同合作。計畫時間預計從2月至七月初，總共兩階段進行設計工作坊的操作。本所由葉美秀、趙家麟、王秀娟老師帶領全體研究生參與國際設計工作營，並要請工作營團隊於本校進行研究階段期中討論。
學生簡報
學術活動 - 2008景觀論壇景觀世紀新思潮研討會暨全國學生競圖
日期：97年12月7日
地點：輔仁大學濟時樓9F國際會議廳輔仁大學藝術學院景觀系館
主辦單位：中華民國景觀學會
執行單位：輔仁大學藝術學院
景觀設計學系暨研究所
簡介：
本系所於2008年12月份與中華民國景觀學會合辦「2008景觀論壇暨全國學生競圖」，在本校舉行競圖評審會議及研討會。
2008景觀論壇緣起
中華民國景觀學會自2004年起推動年度舉辦的學術論壇，提供全國景觀系所師生論文發表、交流與互動的平台，藉此提升學術與專業的發展能量與共識。去年論壇主題「台灣必須面對的真相－永續景觀反省與實踐」提醒「永續思維」必須成為台灣反省的價值基礎，景觀專業面對未來環境挑戰，應該強化整合性實踐的能力。
今年全球環境災害持續發生，能源價格高漲促成生活模式與消費習慣的重新審視，不論城鄉或南北差距，颱風暴雨幾乎已成為全國民眾的共同夢靨，對於自然環境的不可預期性，我們必需謙卑以對。景觀專業長期參與國家環境政策規劃與各類實質空間之形塑，專業養成過程中對環境生態的尊重與設計實踐的能力同時並重，惟對各種各類環境資源之複雜性與空間使用之競合仍需審慎應對。
面對環境劇變的21世紀，台灣也僅存少數未被擾動的自然環境，景觀專業如何在教育與實踐過程中建立清晰堅定的專業價值觀？
如何有效運用生態系統修補曾被不當利用的環境？如何重新尋回人類社會與自然環境的最佳互動？如何在實踐的案例中進行檢討以獲得專業成長的重要經驗？如何運用科技先期預測模擬可能的環境景觀變化？本屆論壇-「景觀世紀新思潮-New Thoughts for 21st Landscape」期待在各子題的交流辯證下提供深入反省思考與學習成長的機會。
研討會主題下分「景觀生態 Landscape Ecology」、「永續城鄉景觀規劃設計Sustainable Landscape Planning & Design」、 「社會參與及文化景觀Social Participation & Cultural Landscape」與「景觀技術與媒材Landscape Technology & Media 」四個子題。採論壇型式，邀請主持人兼評論人就研討會各子題進行八個場次之論文發表，提供各校師生共同參與，交換意見，最後舉行競圖頒獎典禮及綜合座談。
2008學生競圖簡介
本屆全國景觀學生競圖共計17所大專校系研究所、282件作品參賽，競爭相當激烈。評審作業則於97年11月15日邀請景觀相關產學界專業人士在輔仁大學景觀設計系所進行，評審委員有林大元老師、汪荷清老師、侯錦雄老師、郭中端老師、黃承令老師、蘇喻哲老師、陳朝興老師等七位評審，選出29件得獎作品。
評審作業歷經四輪，第一輪選出70名作品、第二輪選出29件作品、第三輪選出10件作品，第四輪則進行前三名的討論。經過多面向之討論，最後評選出第一名、第二名各1組，第三名2組，優等獎6組，佳作19組。
以下為評圖當天照片：
主題：返璞歸真-環境景觀的新價值
主辦單位：中華民國景觀學會
執行單位：輔仁大學景觀設計系
收件截止日期：2008年11月3日（星期一）
評審日期：2008年11月15日(星期六)
評審地點：輔仁大學景觀設計系館
報名件數：282件
致詞：
許榮輝 中華民國景觀學會理事長
會議主持人：
趙家麟 輔仁大學景觀設計系所教授
評審委員：
黃承令 中原大學設計學院院長
侯錦雄 東海大學景觀系教授兼系主任
林大元 青境工程顧問有限公司負責人
郭中端 中冶環境造形顧問有限公司負責人
汪荷清 皓宇工程顧問股份有限公司總經理
蘇喻哲 大硯國際建築事務所主持建築師
陳朝興 中華民國藝評人協會理事長
一如以往，2008全國景觀學生競圖再一次獲得國內景觀設計界的矚目，共計有282組作品參賽，成員分佈國內13所大學之17個相關系所。在11月15日的評審過程中，所有參賽作品都經過四個階段的篩選和討論，進入得獎名單的最後10件作品，評審們反覆評量以決定名次，以下摘錄評審們對於最後10件作品的討論：
趙家麟：經過前面的篩選，現在呈現在我們面前的是這10件作品，現在，我們如何從其中選出具有代表性作品？應該用什麼角度去切入？來看最後這這十個作品
黃承令：我建議用作品類型來看這些作品。
第一類是針對實質環境問題，像是1號、99、100號，都是用景觀的方式去解決都市問題， 99他用都市角落的綠點來看問題，探討都市中被遺忘的樹，像是廟旁的樹、街口的樹…，之後提出解決的方式；以此歸為同類的話，個人認為99號比1號觀察的細膩。第二類則是是屬於還地於自然的，這類像是95號、201號、226號和254號，在一樣的問題有不同解決方式；基本上，還土地於自然這觀念是對的,但作法好不好，是否有更深一點的想法，我們可以來想一想。第三類則是沒有設計對象，是運用書本上的學理，像274號以一種還原的態度，討論怎麼樣把墓地轉化為森林；還有一個是養動物的，像是剛剛看到很多養鴨的養豬的，229號就是講養豬的，它在講怎樣淨化水的概念。
我覺得，倘若前三名都是還地於河，好像河岸比較重要，但我認為都市問題也是應該照顧一下，有一個大方向的分類來評選比較好。
陳朝興：我認為95號、201號、229號和226號都是一種flooding觀念的建立，以前我們都是用堤防把水擋起來,，現在卻認為flooding是對的，台灣的環境確實需要這些新觀點。另外1號、99號和100號都是以都市中的小角落為對象，用都市中的小節點去解決都市的大問題。
254號、274號和276號都是提出一個整體性、較創造性的想法，像是用水、用樹，概念性的解決對都市實質環境的問題。我認為以這些課題來找好的作品，以創造一個新價值的觀點來評選。
蘇喻哲：我有些不一樣的看法，由於此是學生競圖，誠如前二位所言會變成像選題目、選議題，而不是看內容，假使有的同學所選的議題較不突出，但他落實的很好，而且可以被執行的，並且和台灣現在的狀況連結的很好，但因為每個議題只能選一個，結果他被判出局了，這樣是不是會造成不公平？還有對下一屆的影響，像此次競圖就普遍以價值觀為主，對於設計討論就比較少。
陳朝興：我認為可能有一些誤解，我的意思是在這些作品中反映了有這幾種類型，並非是要從這些主題中選擇最具代表性的，而是反映出這次競圖中，學生對環境有這幾種現象的反映。
黃承令：我還是認為同一個類型選一個最好的，當然如果前三名都是同一個類型，當然也可以；不然就是要請問一下主辦單位的看法？
趙家麟：到這一個層次，我認為就應該好好的討論，因為剛開始並未設定此細節。
侯錦雄：基本上，選出來的這十組都是有一定水平的；大部分有從學理切入，除了議題之外我會比較關心尺度的問題，因為很多作品在尺度上都沒有抓的很準，這一點是我在評的時候會考量的；第二點我會比較想到落實的層面，因為很多作品都是很有想像力的，但在執行的時候是否可以做下去，我比較從這兩點去思考。有的作品只呈現的比較概念性，如果位於前三名我就會抱持比較質疑的態度。
郭中端：蠻開心此次競圖都很精準反應的時代的問題，這三個也都讓我們切身感受到，像是 201號跟95號都是類同的手法，雖表現方式都不錯，但要是分別名列一、二的話會有問題。是不是有可能像剛剛黃院長所提分類來選，不同類各有其第一、第二名？
林大元：回到一開始的題目來看，我會比較在乎他的論述，是否找出了問題的深度？大家有沒有身有同感？至於是不是那麼專業，因為這是學生競圖，我認為比較不需要這樣苛求。至於它提出的解決方式，以我的背景，我覺得找到了一些答案，我就覺的他提出了一個可行的方案。另外，選出來的前三名要送到IFLA參加國際競圖，也要考慮一下送出去國際競圖的代表性。
蘇喻哲：競圖的評選標準上面講到環究特色的掌握與分析，這裡的作品一半以上都是價值觀的植入，但是否掌握到了他所選擇的環境？
黃承令：蘇老師提的設計，但以國際競圖來說，不是要選一個設計好的，而是選一個概念好的，可以看到一個新的觀點。
蘇喻哲：我並不期待學生去做一個專業的設計，只是說好的概念也要有好的設計才能夠支持，我只是有些擔心往後的競圖變成選題目，誰提出好的概念就可以得到競圖，是不是會造成這種迷思？
陳朝興：我認為現在台灣的價值觀是非常錯亂的，有時候根本談論不到設計，有時最根本的價值觀，像是對環境的態度是錯的，這時談設計就變的是奢侈的，其實這也是反映一個台灣非常真實的現象。
蘇喻哲：我覺得在這些現象下生活的學生們也許更有進步的空間。
黃承令：如果說現在這些作品大方向是好的。那麼95號和201號到底哪一個比較好？95號的分析比較好，但201號又有落實回到都市，你們覺得哪一個比較好？
林大元： 201號跟95號我選201號，但我自己是比較喜歡274號。他那個版面那麼小，不可能去期待設計，但剖面上幾乎也都有呈現到墓園的過去和未來。
蘇喻哲：我覺得先不要去管IFLA競圖，就針對所做的來談就好，應該鼓勵同學去做一個本質的、他最喜歡的設計。
後記：最後，評審以一人四票，不分名次的方式，選出前三名的作品，其中第三四名的作品，經過評審長時間的討論，認為各有其優缺點，不如讓他們並列第三名，也可代表評審們對此競圖的期望。
主持競圖評審會議的觀察與感想
趙家麟(輔大景觀設計系教授)
2008年全國景觀學生競圖的評審在11月15日圓滿結束，當282組參賽作品剛排滿輔大景觀系的三間大圖室時，那個場面除了壯觀之外，還讓人多了一份感動，那是今年國內的年輕學子針對此次競圖主題「返璞歸真」所提出之反思，質問和設計構想。七位來自國內景觀和建築領域之專業和學界評審，在經過七個小時四個階段的篩選和討論後，選出了今年的得獎名單，其中前三名及優等獎計10名，另19名佳作獎，七位評審於評選過程中對所有作品一一詳讀之認真與耐心實在令人感佩。個人有幸受指派主持此次競圖之評審會議，於此提出幾點觀察之心得和感想：
(一) 一個全國性的學生設計交流平台正在成形：
此次參賽共282組學生作品，就數量上而言已超越前幾屆之人數；就學校科系分佈來看，參賽者來自國內13所大學之17個相關系所(4所學校有2個系或所同時參加)，其中景觀系所11個，建築所2個，園藝系所2個，都計和設計系所各1個，由於多所國內之景觀系已將此年度競圖排入大三設計課，參與數量明顯逐漸增加，此外，今年有近30組來自建築、都計、造園及設計系所之參賽同學，顯示此活動已逐漸吸引其他環境空間學子之參與；或許，下一個階段此競圖可逐步發展成一個台灣主辦的國際學生景觀競圖。
(二) 探討議題更為豐富和多元:
幾位曾同時擔任去年和今年競圖之評審表示，今年同學們所選擇之環境議題和基地之多樣性較前二年更高，這反應了兩方面的意義：(1)競圖呈現了當下景觀學子對本土環境議題關切之提升；(2)競圖催化了學生以更突破開創的眼光檢視我們環境和土地的問題，因此除了往年常見的議題外，一些新議題的探索發掘使今年的作品內容更為多樣和豐富。
(三) 概念的創新和設計的落實之間
此次評選的最後階段，多位評審對於「概念的創新」和「設計的落實」孰輕孰重有一段很重要的對話，就是雖然學生競圖的出發點是概念，對環境景觀議題有創新的洞見是非常重要的，然而，有相當多的參賽者卻在指出問題和概念之後，無法提出較完整深入的規劃策略或設計想法。因此，最後能在競圖脫穎而出的作品，必需同時對概念和落實有清楚連貫的呈現，這個部份不僅檢驗同學對一個議題的整體思考能力，也考驗同學們對這個議題回應的提案能力。
今年全國景觀學生競圖的成果是豐碩的，參加的人數更多，同學們所發掘的環境議題更多元，更有許多精彩的作品激起了評審們高度的肯定與共鳴。當然，平心而論，台灣的景觀設計教育應該仍有很大的成長空間，年度的學生競圖給我們提供了一個平台檢視各校設計教學的狀況，同時也觀摩當下其他學校發展的優點，期盼如此持續的交流對話，能成為引發台灣景觀專業及公部門對於整體環境營造過程中一股反省與前瞻的動力。
各校參加人數統計
中州技術學院 景觀設計系 3
中原大學 景觀系 56
中華大學 建築系 14
中興大學 園藝系碩士班 2
文化大學景觀系 51
台北科技大學 建築研究所 3
台灣大學 園藝系 1
明道大學 設計研究所 4
明道大學 造園景觀系 9
東海大學 景觀系 33
逢甲大學 景觀與遊憩系碩士班 1
朝陽科技大學
都市計劃與景觀建築系 14
朝陽科技大學
建築及都市設計研究所 5
勤益科技大學
景觀設計與管理系 4
嘉義大學 景觀系 9
輔仁大學 景觀設計系 63
輔仁大學設計研究所 10
專案成果：輔大校門口整體景觀規劃設計
轉角45度 轉個角度，給輔大一個全新的想像
竄出的綠光 將綠帶出，以最簡單的改善，帶來最大的效益
淨化、靜化、進化 滿足最大空間需求的創意設計
主辦單位：輔仁大學景觀設計所
執行時間：2008年5月
參與人員：輔大景觀所老師
輔大景觀所第5屆研究生
輔大景觀系所一向關心輔大校園環境相關議題，因此定期將輔仁大學校園環境設為進階景觀設計課操作主題，本次選定輔仁大學校門口為對象，希望針對校園環境提出一些構想，為校園築夢。
景觀系所師生跟總務長報告構想
輔大景觀系所一向關心輔大校園環境相關議題，因此定期將輔仁大學校園環境設為進階景觀設計課操作主題，本次選定輔仁大學校門口為對象，希望針對校園環境提出一些構想，為校園築夢。
轉角45度 轉個角度，給輔大一個全新的想像
淨化、靜化、進化 滿足最大空間需求的創意設計
